Fin du Bug Bounty de Curl : Comment l'IA Génère du Bruit et Sécurise l'Écosystème

En 2026, la sécurité des logiciels open source est menacée par un phénomène nouveau et insidieux : l’inondation de rapports de vulnérabilités générés par l’IA. Cette situation a conduit le projet curl, l’un des outils les plus fondamentaux de l’Internet, à une décision radicale. Daniel Stenberg, fondateur et développeur principal de curl, a annoncé la fin du programme de bug bounty géré via HackerOne. Cette décision n’est pas un recul face aux menaces, mais une réponse stratégique face au déluge de « AI slop » qui submerge les équipes de sécurité. Comprendre cet événement est crucial pour tout professionnel de la cybersécurité en France, car il illustre un changement de paradigme dans la gestion des vulnérabilités, notamment face aux défis de la cybersécurité en 2026.

Le programme de bug bounty de curl, en place depuis 2019 via HackerOne et l’Internet Bug Bounty, a été une pierre angulaire de la sécurité des outils de transfert de données. Pourtant, en janvier 2026, la charge est devenue intenable. Selon les informations de Bleeping Computer et des propres déclarations de Stenberg, le projet a été submergé par des soumissions de faible qualité, dont beaucoup semblent générées par l’IA. Ces rapports, bien que formulés de manière plausible, ne contiennent rien d’utile. Ils consomment un temps précieux et détourment les mainteneurs de leur travail de développement. Cette situation soulève une question essentielle : comment les équipes de sécurité peuvent-elles distinguer le signal du bruit dans un monde où l’IA peut produire des milliers de rapports en quelques heures ?

Le Phénomène de l’« AI Slop » et son Impact sur la Sécurité Open Source

L’« AI slop » désigne ce flot de contenu de basse qualité, généré par l’IA, qui imite la forme du contenu utile sans en avoir la substance. Dans le contexte de la sécurité, cela se traduit par des rapports de vulnérabilités qui semblent techniques mais qui, en réalité, sont vides de sens ou décrivent des problèmes qui n’existent pas. Stenberg a expliqué que ces soumissions mettent une pression énorme sur les mainteneurs. Il a mentionné avoir reçu sept soumissions en 16 heures, dont aucune n’a identifié une vulnérabilité réelle. En 2025, le taux de soumission pour curl a augmenté de manière vertigineuse, alors que d’autres programmes open source hébergés sur HackerOne n’ont pas connu une croissance similaire.

Cette hausse soudaine n’est pas anodine. Elle reflète une tendance plus large où des individus utilisent l’IA pour générer rapidement des rapports, espérant décrocher une prime sans fournir l’expertise nécessaire. Pour un projet comme curl, qui est utilisé par des milliards d’appareils et de serveurs, chaque soumission doit être examinée avec le plus grand sérieux. L’équipe de sécurité de curl est relativement petite. Le temps passé à analyser un faux rapport est un temps qui n’est pas consacré à corriger de vraies vulnérabilités ou à développer de nouvelles fonctionnalités. Stenberg a souligné que cette charge de travail supplémentaire menace la santé mentale des mainteneurs et la pérennité du projet lui-même.

La Décision Stratégique : Mettre Fin au Programme HackerOne

Face à cette situation, la décision de mettre fin au bug bounty n’est pas une capitulation. C’est une mesure de protection. Stenberg a clarifié que l’objectif principal est de « supprimer l’incitation pour les gens de soumettre des rapports de mauvaise qualité et mal recherchés ». En retirant la prime financière, le projet espère réduire la tentation de soumettre des rapports automatisés et de mauvaise foi.

Cette décision a été formalisée dans un commit en attente sur le fichier BUG-BOUNTY.md du projet curl. Une fois fusionné, le fichier sera mis à jour pour indiquer clairement que le projet n’offre plus aucune récompense pour les bugs ou vulnérabilités signalés. De plus, il précise que le projet n’aidera pas les chercheurs en sécurité à obtenir des récompenses auprès de tierces parties. Cette dernière clause est importante : elle empêche les chercheurs de tenter de contourner la nouvelle politique en s’appuyant sur d’autres programmes de bug bounty.

Le changement est effectif depuis le 1er février 2026. Jusqu’à la fin de janvier, les soumissions via HackerOne ont été acceptées et traitées. À partir de la date de transition, les chercheurs en sécurité sont invités à signaler les problèmes directement via GitHub, en utilisant le processus interne du projet. Cette nouvelle approche est plus contrôlée et permet à l’équipe de curl de gérer les soumissions selon ses propres capacités.

Les Conséquences pour la Sécurité des Logiciels Open Source

La fin du programme de bug bounty de curl a des répercussions profondes pour l’écosystème de la sécurité open source. Premièrement, elle souligne les limites des plateformes centralisées comme HackerOne face à l’automatisation malveillante. Bien que ces plateformes offrent une infrastructure précieuse, elles peuvent aussi devenir des vecteurs pour des attaques par déni de service, non pas contre les systèmes informatiques, mais contre les ressources humaines des projets.

Deuxièmement, cette décision remet en question l’efficacité des modèles de récompense financière dans un contexte où l’IA peut fausser le jeu, face aux menaces de ransomware et d’attaques de la chaîne d’approvisionnement qui ont marqué 2025. Si un programme de bug bounty est conçu pour récompenser l’expertise, comment réagir quand des milliers de soumissions non expertes saturent le système ? La réponse de curl est de reprendre le contrôle en internalisant le processus de signalement.

Enfin, cela pourrait inspirer d’autres projets open source à réévaluer leurs propres programmes. Si un projet aussi critique que curl prend cette mesure, il est probable que d’autres, surtout ceux avec des équipes de maintenance limitées, suivent son exemple. Cela pourrait conduire à une fragmentation des canaux de reporting, rendant plus difficile pour les chercheurs en sécurité de savoir où signaler les vulnérabilités.

La Nouvelle Procédure de Signalement pour les Chercheurs en Sécurité

Pour les chercheurs en sécurité souhaitant contribuer à la sécurité de curl, le processus a changé. Voici un résumé des étapes à suivre :

1. Vérifier la documentation : Avant de soumettre un rapport, assurez-vous de consulter la documentation de curl et de vérifier si le problème a déjà été signalé.

2. Utiliser GitHub : Les soumissions doivent désormais être faites directement via les issues GitHub du projet curl. Il n’est plus possible de passer par HackerOne.

3. Fournir des preuves solides : Les rapports doivent être détaillés, reproductibles et basés sur une analyse approfondie. Les soumissions de faible qualité, qu’elles soient générées par l’IA ou non, seront ignorées.

4. Respecter la politique de sécurité : Le fichier security.txt de curl a été mis à jour pour refléter cette nouvelle politique. Il stipule que le projet n’offre aucune compensation monétaire et que les soumissions de mauvaise qualité pourront être rendues publiques et ridiculisées.

Cette approche plus directe permet à l’équipe de curl de prioriser les soumissions et de se concentrer sur les problèmes réels. Pour les chercheurs, cela signifie que l’impact de leur travail sera reconnu par la communauté et par la qualité du logiciel lui-même, plutôt que par une prime financière.

Tableau Comparatif : Avant et Après la Fin du Bug Bounty

Comment les Organisations Françaises Peuvent S’Adapter à cette Réalité

La situation de curl est un cas d’école pour les entreprises et les institutions françaises. En 2025, l’ANSSI (Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information) a intensifié ses recommandations concernant la sécurité du logiciel open source. Ce nouvel événement confirme que la gestion des vulnérabilités doit intégrer le facteur humain et la menace de l’IA.

Recommandations pour les équipes de sécurité en France :

• Évaluer les programmes de bug bounty existants : Si votre organisation héberge un programme de bug bounty, analysez le ratio entre les soumissions valides et les soumissions de faible qualité, et évaluez les meilleures plateformes de sensibilisation à la sécurité pour 2026 pour renforcer vos défenses. Si ce ratio se dégrade, des mesures correctives sont nécessaires.
• Introduire des étapes de pré-filtrage : Avant de soumettre un rapport à une équipe de sécurité interne, les chercheurs pourraient être invités à remplir un formulaire détaillé qui décourage les soumissions de mauvaise foi.
• Mettre l’accent sur la qualité plutôt que sur la quantité : Valoriser les rapports approfondis et les contributions de fond, plutôt que de récompenser le volume de soumissions.
• Sensibiliser les équipes : Former les membres de l’équipe de sécurité à reconnaître les signes d’un rapport généré par l’IA (manque de cohérence technique, descriptions trop génériques, etc.).

« Le principal objectif en fermant le bounty est de supprimer l’incitation pour les gens de soumettre de la merde et des rapports mal recherchés. Que ce soit généré par l’IA ou non. Le torrent actuel de soumissions impose une charge élevée sur l’équipe de sécurité de curl, et c’est une tentative de réduire le bruit. » — Daniel Stenberg

L’Exemple Concret du Projet curl : Un Mini-Cas d’Étude

Prenons l’exemple d’un chercheur en sécurité basé à Paris qui souhaite signaler une vulnérabilité dans libcurl. Avant 2026, il aurait pu se connecter à HackerOne, remplir un formulaire, et espérer une récompense. En 2026, il doit d’abord chercher dans les issues GitHub existantes pour voir si le problème a déjà été rapporté. S’il n’est pas présent, il doit créer une nouvelle issue sur GitHub, en fournissant un titre descriptif, une description détaillée, des étapes de reproduction, et des preuves de concept. L’équipe de curl examinera cette issue. Si elle est jugée valide, elle sera corrigée et le chercheur sera remercié publiquement. S’il s’agit d’un rapport généré par l’IA et non pertinent, l’équipe pourra le clôturer et, selon la gravité, bannir l’utilisateur.

Ce processus est plus exigeant pour le chercheur, mais il garantit que seules les soumissions sérieuses atteignent les mainteneurs. Pour l’équipe de curl, cela signifie pouvoir se concentrer sur des problèmes réels, comme la récente vulnérabilité CVE-2024-xxxx, plutôt que de perdre des heures à analyser des rapports fantaisistes.

Le Futur des Programmes de Bug Bounty à l’Ère de l’IA

La décision de curl pourrait marquer le début d’une nouvelle ère pour les programmes de bug bounty. On pourrait voir émerger des modèles hybrides qui combinent l’automatisation pour le pré-filtrage et l’expertise humaine pour l’analyse finale. Les plateformes comme HackerOne devront peut-être intégrer des outils de détection de l’IA pour protéger leurs clients.

De plus, la valeur des récompenses pourrait être redéfinie. Au lieu de primes en argent, les projets pourraient offrir d’autres formes de reconnaissance : accès à des événements, mentions spéciales, ou même des contributions financières indirectes via des fonds de dotation. L’objectif restera de motiver les chercheurs talentueux, mais sans attirer ceux qui cherchent un gain facile via l’IA.

Conclusion : Prioriser la Qualité et la Santé des Mainteneurs

La fin du bug bounty de curl n’est pas une défaite, mais une évolution nécessaire. Elle met en lumière une nouvelle menace pour la sécurité open source : l’inondation de rapports de faible qualité générés par l’IA. En choisissant de revenir à un processus interne via GitHub, le projet curl prend le contrôle de sa charge de travail et protège ses précieux mainteneurs.

Pour les professionnels de la cybersécurité en France, cet événement est un signal d’alarme et un guide. Il montre que la sécurité ne se résume pas à la détection des vulnérabilités, mais aussi à la gestion intelligente des ressources humaines. Il est temps de réévaluer nos propres processus, de mettre l’accent sur la qualité des soumissions et de reconnaître que le facteur humain est, plus que jamais, la clé de la résilience des systèmes.

La prochaine étape pour les organisations est d’examiner leurs canaux de reporting et de s’assurer qu’ils sont conçus pour résister à l’IA. En protégeant les mainteneurs, nous protégeons l’ensemble de l’écosystème logiciel qui repose sur eux. La sécurité commence par une soumission de qualité, et cela, aucune IA ne peut le remplacer.